近日，上海知识产权法院集中宣判了10件专利侵权案件，其中7件系侵害发明专利权纠纷。本次集中宣判涉及机械、化工、半导体、新能源等多个高技术领域，案件当事人涵盖德国欧瑞康公司、日本出光统一科技株式会社、本田技研工业株式会社等多家知名跨国企业。作为一线从事知识产权诉讼的律师，笔者认为此次集中宣判释放出明确信号——专利司法保护正在进入“严保护、高赔偿”的新阶段。以下结合案件亮点，从实务角度为权利人提供几点观察与建议。
01
平等保护原则
本次集中宣判的10件案件中，有5件为涉外案件，当事人来自德国、日本等国家。上海知产法院在审理中严格依据中国法律和中国承担的国际义务进行审查，对中外当事人的程序权利和实体权利给予平等对待。
这一裁判立场并非个案，而是近年来上海知产法院一以贯之的司法政策。据统计，自2015年至2024年上半年，上海知产法院共受理各类知识产权案件37272件。在如此庞大的案件基数上形成的“平等保护”司法立场，对跨国企业在华开展知识产权维权具有重要的信心提振作用。对于国内企业而言，这一立场同样意味着：在海外遭遇知识产权纠纷时，中国司法实践中的平等保护原则也可作为反向论证的依据。
02
高额赔偿趋势
03
技术调查官制度
本次集中宣判的6件侵害发明专利权案件中，通过咨询技术专家或技术调查官参与审理。技术调查官作为法官的“技术参谋”，辅助法官正确理解案件涉及的技术术语、查明技术争议事实、判别技术真伪。
对于涉及机械、化工、半导体、新能源等复杂技术领域的专利案件而言，技术事实的准确查明是裁判公正的基础。上海知产法院已建立起较为成熟的技术调查官制度，聘任了来自国家机关、行业协会、大专院校、科研机构等单位的专业技术人才，涵盖材料、专利、通讯等多个技术领域。权利人在选择管辖法院时，应优先考虑具有技术调查官配置、专家资源丰富的法院。
04
实务建议
基于本次集中宣判所反映的司法趋势，笔者建议企业从以下方面加强知识产权保护工作：
（一）建立专利证据保全与司法审计应对预案。 专利侵权案件中，权利人往往面临“损失难以量化、对方获利难以查实”的困境。上海知产法院的实践显示，引入司法审计是突破这一困境的有效路径。权利人在起诉前应充分重视销售数据、利润数据、合同金额等证据的保全，并在诉讼中积极申请司法审计。建议权利人在日常经营中即建立规范的知识产权相关财务数据档案，以便在维权时能够快速、充分地提供证据。
（二）重视专利FTO分析，防范侵权风险。 70%的专利权人胜诉率与92.67万元的平均判赔额，对潜在侵权人具有强烈震慑作用。建议所有可能涉及专利风险的企业，尤其是制造业、装备业、半导体企业，尽快开展专利自由实施分析（Freedom to Operate, FTO），识别潜在的侵权风险点，避免在“严保护”司法环境下被动涉诉。
（三）充分利用技术调查官等制度工具。 对于涉外、复杂技术领域的专利案件，权利人在选择管辖法院时应优先考虑具有技术调查官配置、专家资源丰富的法院。在诉讼策略上，应积极申请技术调查官参与审理，确保技术事实查明的准确性。
（四）关注惩罚性赔偿的适用空间。 2026年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理侵害知识产权民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》（法释〔2026〕7号），进一步明确了惩罚性赔偿的适用规则。权利人在遭遇恶意侵权、情节严重的情形时，应积极主张惩罚性赔偿，以最大化维权效果。
05
结论
上海知产法院此次集中宣判，是2026年下半年专利司法保护力度的重要“风向标”。在国家持续强调知识产权“严保护、大保护、快保护、同保护”的政策背景下，专利侵权判赔金额的持续走高已成确定性趋势。建议专利权人积极利用司法审计、技术调查官等制度工具提升维权效果；建议制造业、装备业、半导体企业尽快开展专利FTO分析与侵权风险体检。上海知产法院这一波判例，对全国法院的专利审判具有示范效应，值得持续关注。
本文作者系[律所名称]知识产权律师，文章内容仅为信息分享之目的，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。
山河律师
湖北山河律师事务所（商事法律团队）— 专注商事诉讼与知识产权法律服务 执业律师，专注法律实务研究。
