2026 年国家网络安全宣传周期间，最高人民法院发布网络法治典型案例，其中李某申请人格权侵害禁令案，聚焦自媒体煽动网络暴力场景，清晰划定人格权侵害禁令的适用标准，给饱受网暴困扰的当事人提供了重要维权指引。
网络空间不是法外之地。随着短视频、直播行业快速发展，部分自媒体为博取流量，随意发布侮辱诽谤言论，煽动粉丝围攻他人，也就是我们常说的 “按键伤人”。网络信息传播具有瞬时性、扩散性，一旦负面言论发酵，即便后续诉讼胜诉，受害人社会评价受损、商业机会流失、精神创伤等损害往往难以完全挽回。传统诉讼周期较长，很难第一时间阻断侵权行为，而人格权侵害禁令，就是民法典赋予权利人的紧急救济手段。
案情回顾：千万粉丝博主煽动网暴，受害人申请禁令止损
李某与张某、胡某均为短视频平台自媒体博主，张某、胡某账号合计粉丝超 2000 万。2023 年 7 月起，张某以情感纠纷为由，在网络平台发布针对李某的侮辱、诽谤内容，并联合胡某炒作话题，煽动粉丝对李某进行谩骂、举报、攻击，引发大规模网络暴力。事件直接导致李某商业合作被解除。
李某随后提起名誉权侵权诉讼，但案件审理期间，张某、胡某依旧持续发布侵权内容、煽动粉丝攻击，损害后果仍在扩大。2024 年 3 月，李某向法院申请人格权侵害禁令，请求法院责令二人立即停止在全平台社交媒体发布、传播侵害其名誉权的内容。
吉林省长春新区人民法院经审查认为，张某、胡某实施群体性网络暴力，侵权行为持续进行；二人依托千万粉丝账号，通过直播、短视频扩散侵权信息，传播速度快、波及范围广，已经造成受害人精神损害与经济损失。若不及时制止，李某的合法权益将遭受难以弥补的损害，符合人格权侵害禁令的适用条件。法院最终裁定，张某、胡某立即停止侵权行为，禁令有效期 6 个月。若违反禁令，法院可依法罚款、拘留；情节严重构成犯罪的，追究刑事责任。
律师解读：网络暴力案件中，法院审查人格权侵害禁令重点看什么？
《民法典》第 997 条规定：民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的违法行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。
在过往司法实践中，“难以弥补的损害” 这一要件，认定标准相对模糊。本案作为最高法典型案例，明确了网暴场景下法院审查人格权侵害禁令的三大核心考量维度： 第一，侵权紧迫性。综合判断侵权方式、信息传播速度、覆盖范围，评估侵权行为是否正在持续发酵，是否需要立刻阻断；自媒体账号粉丝体量、直播短视频传播形式，都会成为法院考量传播风险的要素。 第二，损害是否难以弥补。名誉、隐私等人格权益受损，金钱赔偿属于事后救济，对于社会评价降低、精神伤害、商业机会丧失这类不可逆后果，赔偿往往无法完全填平损失。这也是人格权禁令制度的核心价值：事前止损，而非事后赔偿。 第三，比例原则。法院裁定禁令时，会结合侵权行为性质、损害大小，限定禁令范围，避免过度限制另一方言论自由，平衡权利保护与表达自由。
本案同时释放一个明确信号：自媒体不能凭借流量优势，把网络平台当成互相攻击、煽动粉丝网暴的战场。流量越大，言论责任越重。借助账号影响力煽动粉丝围攻他人，属于典型的网络暴力，受害人可以在诉讼过程中，同步向法院申请人格权侵害禁令，要求对方立刻停止侵权。
律所提示：遭遇网络暴力，你可以这样维权
很多当事人被网暴后，第一反应是等待起诉、等待判决，但舆情扩散的速度远快于诉讼。结合本案，我们建议被侵权人做好这几步：
- 固定完整证据：对侵权视频、图文、评论区煽动言论、直播录屏、账号主体信息进行公证保全，保存因网暴造成损失的证据（解约函、聊天记录、就医记录等）；
- 及时向平台投诉：要求平台采取删帖、限流、封禁账号等措施，留存平台处置记录；
- 提起诉讼并同步申请人格权侵害禁令：如果侵权行为持续、损害有持续扩大风险，可向法院提交禁令申请，请求责令对方停止发布、传播侵权内容；
- 若对方拒不履行禁令：可向法院申请强制执行，法院有权对其罚款、拘留，情节严重的，还可能触犯拒不执行判决、裁定罪。
网络言论自由，建立在尊重他人人格权益的基础之上。任何人都不能以舆论监督、情感纠纷为由，在网络造谣诽谤、煽动攻击他人。人格权侵害禁令，正是法律给网络暴力按下的 “紧急停止键”。当 “按键伤人” 发生时，受害者不必等到判决，可借助这项制度，及时阻断侵害，守住自身人格权益底线。
本文为律所普法原创，仅作法律知识分享，不构成个案法律意见。如遭遇网络侵权、名誉权纠纷，欢迎咨询本所律师。
