2026年7月25日，市场监管总局对携程滥用市场支配地位行为作出行政处罚，罚没款合计51.79亿元。

1.退还商家：强制扣除酒店订单储备金 1.22 亿元（全额返还酒店）2.没收违法所得：16.58 亿元（平台经济反垄断首次启用没收违法所得）3.行政罚款：35.21 亿元，按 2025 年境内营收 469.58 亿元的7.5%计取合计罚没处置总额：51.79 亿元

这是我国在线旅游行业反垄断第一案，罚款比例7.5%创平台经济历史新高。

一、违法事实的法律定性

携程被认定的两类垄断行为，分别对应《反垄断法》第二十二条第一款第四项（限定交易）和第五项（附加不合理交易条件）。

第一类是变相“二选一”。携程以“特牌”流量倾斜为诱饵，要求优质酒店独家合作，执行率高达90%以上。协议虽不写明“独家”，但业务经理口头传达“上其他平台就摘牌”，一旦违规便以降级、限流作为惩罚。这种以流量分配为核心的隐性控制机制，较之阿里、美团时期直接强制的“二选一”更为隐蔽。

第二类是强制“全网最低价”。携程要求跨平台经营的酒店给予全网最低价——“金牌”酒店比其他平台低20元或5%以上。更值得关注的是其技术手段：通过“调价助手”“挂牌通”等工具全天候监测竞品价格，未经商家同意强制调低价格。有酒店480元一晚的节假日房价被系统改成了130元。这种行为被独立认定为附加不合理交易条件，填补了价格控制类垄断行为的定性空白。

本案的关键突破在于：技术手段不能成为垄断行为的“挡箭牌” 。携程利用算法、数据工具实施的价格控制与排他安排，本质上仍是市场支配地位的滥用，法律穿透技术外衣直击行为实质。

二、处罚逻辑的法治解读

本案是平台经济领域首次同时适用“责令停止违法行为、没收违法所得、罚款”三种处罚措施的案件。这一组合处罚具有充分的法律依据——《反垄断法》第五十七条、第五十九条规定了没收违法所得与罚款并处的制度空间。

没收违法所得16.58亿元，是互联网平台重大垄断案件中首次突破。携程自2020年起持续实施违法行为，违法所得涵盖多年通过强制规则攫取的超额收益。罚款35.21亿元，按2025年中国境内销售额469.58亿元的7.5%计取。对比阿里4%、美团3%，7.5%的罚款比例释放了明确的从重信号。

有观点认为7.5%已接近10%的法定上限。从律师视角看，这一比例的选择体现了“过罚相当”原则——携程行为的隐蔽性（隐性独家控制）、手段的技术性（算法调价工具）及危害的系统性（挤压整个酒店产业链利润），决定了其违法程度重于此前案件。

三、行业启示：平台经济的合规红线

已经划定

本案对平台企业的合规启示至少包括三个方面：

第一，流量优势不是垄断特权。 携程通过流量分配权胁迫商家放弃跨平台经营，中国人民大学法学院杨院长指出，这标志着反垄断执法对平台流量垄断行为的规制迈出关键一步。流量分配必须回归公平竞争，不能成为限制竞争的工具。

第二，“全网最低价”不是护身符。 消费者以为的“便宜”，可能是平台用垄断权力从商家身上“压榨”出来的。本案首次将“全网最低价”独立认定为违法，打破了“低价即正义”的认知误区。

第三，合规建设要从被动走向主动。 携程已公布19项整改措施，包括停止独家合作、废除全网最低价要求、下线调价工具、退还1.22亿元储备金等。但合规不应止于被罚后的整改，而应成为日常经营的基因。

结语

携程案是平台经济反垄断从“个案惩戒”走向“常态化监管”的缩影。它清晰地告诉所有平台企业：市场支配地位不是特权，依靠流量与算法限制竞争、压榨商家，必然触碰反垄断法律红线。罚的是垄断，护的是生态，赢的是市场。这记重锤，敲给携程，也敲给所有平台企业。

当企业遭遇重大困境

法律既守护企业主体权利

更倡导合法经营和责任担当

筑牢知识产权保护

与企业合规经营的双重防线