专利审查被驳回后的应对策略与法律路径

专利审查被驳回后的应对策略与法律路径

我们湖北山河律师事务所周叶律师团队长期专注专利法律实务，今天结合一起典型案件，系统解析专利审查被驳回后的法律应对路径。

【一、基本案情】

　　某科技公司就其研发的“智能温控装置”向国家知识产权局提交发明专利申请。审查过程中，审查员以该申请不具备【创造性】为由，依据《专利法》第22条第3款作出驳回决定。该公司认为审查员对技术方案理解存在偏差，遂委托我们团队介入处理。

【二、争议焦点】

　　（一）审查员认定专利申请不具备创造性的理由是否成立？
　　（二）申请人应如何选择救济途径，以最大程度维护自身专利权益？

【三、法律分析】

　　（一）关于驳回理由的审查与应对

　　根据《专利法》第22条第3款，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。我们团队首先调取审查员引用的对比文件，发现其将本申请与两份现有技术文献进行组合，但该组合方式存在【技术障碍】，本领域技术人员无法轻易获得本申请的技术方案。依据《专利审查指南》第二部分第四章第3.2节，判断创造性时应采用“三步法”：确定最接近的现有技术、确定区别特征和实际解决的技术问题、判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见。经分析，审查员在第二步中未正确认定本申请实际解决的技术问题，导致结论失当。

　　（二）关于复审请求的提出

　　根据《专利法》第41条，专利申请人对驳回决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。我们团队在收到驳回决定后第45天，向专利复审委员会提交了复审请求书，并附具了详细的技术对比分析报告。依据《专利法实施细则》第62条，复审请求书应当说明理由，必要时还应当附具有关证据。我们针对审查员的驳回理由，逐条列明其事实认定错误和法律适用不当之处，并补充了实验数据证明本申请的技术效果优于现有技术。

　　（三）关于与审查员的沟通机制

　　根据《专利审查指南》第二部分第八章第4.2节，申请人在审查过程中可主动与审查员进行会晤或电话讨论。我们在提交复审请求前，曾两次通过电话与审查员沟通，就技术方案中的关键区别特征进行解释。审查员在听取意见后，虽未当场改变结论，但明确表示对部分技术细节存在新的认识，这为后续复审奠定了有利基础。

【四、裁判规则与处理要点】

　　（一）【规则一】复审请求必须针对驳回理由进行精准反驳，不能泛泛陈述专利的优越性。应当依据《专利法》第22条，逐条分析审查员引用的对比文件是否构成“单独对比”或“组合对比”的合法依据，重点论证区别特征是否属于“公知常识”或“惯用技术手段”。

　　（二）【规则二】补充证据应当具有关联性和时效性。根据《专利法实施细则》第63条，复审程序中可以补充提交证据，但必须在复审请求提出时或复审委员会指定的期限内完成。我们建议在首次提交复审请求时即附上全部核心证据，避免因逾期提交导致证据不被采纳。

　　（三）【规则三】如果复审决定仍维持驳回，可以依据《专利法》第46条第2款，在收到复审决定之日起三个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。行政诉讼主要审查复审决定的程序合法性和事实认定是否清楚，而非重新评价专利的授权条件。

【核心要点】

　　● 专利审查被驳回后，应在收到驳回决定之日起三个月内提出复审请求，逾期将丧失救济机会。
　　● 复审请求必须针对驳回理由进行逐条反驳，重点依据《专利法》第22条分析创造性和新颖性。
　　● 补充证据应在首次提交复审请求时一并提交，避免因逾期导致证据不被采纳。
　　● 复审程序可与审查员进行会晤或电话沟通，有助于消除技术方案理解上的偏差。
　　● 如复审维持驳回，可依据《专利法》第46条提起行政诉讼，但诉讼焦点限于程序和事实问题。

　　如有类似情况，欢迎咨询湖北山河律师事务所周叶律师团队。

——来源：湖北山河律师事务所周叶律师团队·专利法律知识库