专利无效宣告案件处理全流程法律指引

专利无效宣告案件处理全流程法律指引

我们湖北山河律师事务所周叶律师团队近期代理了一起典型案件：A公司拥有一项实用新型专利，B公司认为该专利在申请日前已被公开使用，向国家知识产权局提出无效宣告请求。A公司随后委托我们团队应对该案，双方围绕专利是否具备新颖性展开激烈争议。

【一、基本案情】

　　（一）A公司于2020年取得一项“智能家居控制装置”实用新型专利，B公司于2022年主张该专利在申请日前已通过某电商平台公开销售，不具备新颖性，遂向国家知识产权局提出无效宣告请求。

　　（二）国家知识产权局受理后，A公司委托我们团队代理答辩。经审查，该案核心争议在于：涉案专利的技术方案是否在申请日前已被公开，进而丧失新颖性。

【二、争议焦点】

　　（一）涉案专利是否因在申请日前已被公开销售而丧失新颖性。

　　（二）B公司提交的电商平台销售记录能否作为现有技术证据被采纳。

【三、法律分析】

　　（一）关于新颖性的认定标准。根据《专利法》第22条第2款规定，新颖性是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

　　（二）关于公开销售是否构成现有技术公开。根据《专利法》第22条第5款，现有技术包括在申请日以前通过出版物公开、使用公开或者其他方式为公众所知的技术。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第14条明确，通过销售方式使技术方案处于公众想得知即可得知的状态，构成使用公开。因此，B公司提交的电商平台销售记录，若能证明销售时间早于专利申请日且销售页面完整披露了技术方案，则可作为现有技术证据。

　　（三）关于举证责任的分配。根据《专利法实施细则》第65条，请求人应当提供证据证明其主张。B公司需举证证明销售时间、销售内容与涉案专利技术方案一致。我们团队在代理中发现，B公司提供的销售记录仅有订单截图，缺乏产品实物或技术图纸，无法完整证明技术方案已公开。

【四、裁判规则与处理要点】

　　（一）【规则一】请求人主张专利无效，必须提供确凿的现有技术证据。电子证据（如电商平台记录）需经公证或时间戳认证，且需证明技术方案被完整公开。仅凭模糊截图或间接证据，通常不被采信。

　　（二）【规则二】专利权人应提前建立研发档案管理制度。保留研发日志、实验数据、技术会议纪要等原始记录，形成完整的证据链，以应对无效宣告程序中对方提出的新颖性、创造性质疑。

　　（三）【规则三】在无效宣告程序中，双方均需严格遵守国家知识产权局的程序时限。根据《专利法实施细则》第66条，请求人应在提出请求之日起1个月内补充证据，逾期提交的证据一般不予考虑。专利权人应在收到通知后1个月内提交答辩意见。

　　（四）【规则四】对无效宣告决定不服的，可在收到决定之日起3个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。根据《专利法》第46条第2款，人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。

　　最终，国家知识产权局认为B公司提交的证据不足以证明涉案专利在申请日前已被公开，维持专利权有效。B公司未在法定期限内提起诉讼，该决定生效。

【核心要点】

　　● 专利无效宣告的核心理由是专利不具备新颖性、创造性或申请文件不符合法定要求，请求人必须提供充分证据。
　　● 现有技术证据包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开，公开销售记录需完整披露技术方案。
　　● 专利权人应建立研发档案管理制度，保留原始证据，以应对无效宣告程序。
　　● 无效宣告程序有严格时限，当事人须在规定期限内提交证据和意见，逾期后果自负。
　　● 对无效宣告决定不服，可在3个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　如有类似情况，欢迎咨询我们湖北山河律师事务所周叶律师团队。

——来源：湖北山河律师事务所周叶律师团队·专利法律知识库