外观专利侵权现有设计抗辩实务指引_587

外观专利侵权现有设计抗辩实务指引

在商业竞争日益激烈的市场环境下，外观专利侵权纠纷频发，许多企业因产品外观被诉侵权而陷入被动。我们湖北山河律师事务所周叶律师团队近期代理了一起典型案例：某家居用品公司（以下简称A公司）生产的一款收纳架被B公司指控侵犯其外观专利权。A公司认为，该收纳架的外观在B公司专利申请日前已在电商平台公开销售，属于现有设计，因此不构成侵权。本案的核心在于如何运用现有设计抗辩规则维护当事人合法权益。

【一、基本案情】

　　A公司于2023年收到B公司发出的律师函，称其生产的收纳架产品外观与B公司2021年获得授权的外观专利（专利号ZL202130xxxxxx.0）高度近似，要求A公司立即停止生产并赔偿损失。A公司经内部核查发现，该款收纳架的设计早在2020年就已通过某知名电商平台公开销售，且销售记录、产品页面截图等证据完整。A公司随即委托我们湖北山河律师事务所周叶律师团队代理应对。

【二、争议焦点】

　　（一）被控侵权产品的外观是否属于B公司专利申请日前的现有设计；

　　（二）现有设计抗辩能否阻却侵权认定，从而免除A公司的赔偿责任。

【三、法律分析】

　　（一）现有设计抗辩的法律依据

　　根据《专利法》第67条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的设计属于现有设计的，不构成侵犯专利权。现有设计，依据《专利法》第23条第4款，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。本案中，A公司需证明其产品外观在B公司专利申请日（2021年）之前已公开。

　　（二）现有设计的认定标准

　　依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第14条第2款，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，应当认定被诉侵权人实施的设计属于现有设计。所谓【无实质性差异】，是指以一般消费者的知识水平和认知能力，从整体视觉效果上判断，两者不具有明显区别。

　　（三）举证责任与证据效力

　　根据《民事诉讼法》第64条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。A公司需提交形成于2020年的电商平台销售页面截图、交易记录、物流凭证等，并需通过公证或时间戳等方式固定证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条，经过公证的证据，除有相反证据足以推翻外，应当作为认定事实的根据。

　　（四）对比分析的裁判规则

　　在具体对比时，应当遵循《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第11条规定的【整体观察、综合判断】原则。即不孤立比较局部细节，而是以一般消费者的视角，判断被控侵权设计与现有设计在整体视觉效果上是否构成近似。

【四、裁判规则与处理要点】

　　（一）时间节点是抗辩成败的关键。现有设计的公开时间必须早于涉案专利的申请日，且证据需形成完整证据链，建议通过公证方式固定网页、合同、发票等材料。

　　（二）对比分析应聚焦整体视觉效果。避免陷入局部细节的纠缠，应以一般消费者的认知水平判断是否构成相同或无实质性差异。必要时可委托专业机构出具专利侵权分析报告。

　　（三）合理选择争议解决路径。若证据充分且事实清晰，可优先考虑向专利行政管理部门请求行政调解或认定；若涉及复杂技术比对或证据争议，建议通过司法途径解决，便于申请法院调查取证或委托鉴定。

　　如有类似情况，欢迎咨询湖北山河律师事务所周叶律师团队。

【核心要点】

● 现有设计抗辩的法律依据是《专利法》第67条，被控侵权人需证明实施的设计在专利申请日前已公开。
● 现有设计的认定标准依据《专利法》第23条第4款，指申请日以前在国内外为公众所知的设计。
● 证据收集需注重时间节点，形成完整证据链，建议通过公证或时间戳固定。
● 对比分析遵循【整体观察、综合判断】原则，以一般消费者视角判断是否构成无实质性差异。
● 行政与司法途径各有优劣，证据充分时行政途径更快捷，复杂案件建议选择司法途径。

——来源：湖北山河律师事务所周叶律师团队·专利法律知识库