外观设计侵权判断的法律依据与实务要点

外观设计侵权判断的法律依据与实务要点

【基本案情】某消费者在电商平台购买一款台灯，发现其外观与某知名品牌已获外观设计专利的台灯高度相似，仅底座颜色不同。品牌专利权人遂委托本团队对销售商家提起侵权诉讼，要求停止销售并赔偿损失。

　　【争议焦点】一、被控侵权产品与专利产品是否构成外观设计近似；二、被告能否以“现有设计”为由主张不侵权。

　　【法律分析】

　　【一、】判断主体与判断范围

　　（一）判断主体应为“普通消费者”。依据《专利法》第64条第2款，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。我们湖北山河律师事务所周叶律师团队提示，普通消费者是指对涉案产品有一定了解但非专业设计人员的群体，其观察视角应侧重整体视觉效果，而非局部细节。

　　（二）判断范围包括产品本身及其包装、说明书等关联部分。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第8条，在确定外观设计保护范围时，应当考虑产品正常使用时容易被直接观察到的部位。例如，化妆品的外观设计侵权判断，不仅要看瓶身，还要看包装盒的整体设计。

　　【二、】相同或近似的认定标准

　　（一）相同是指被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上无差异。依据《专利法》第59条第2款，外观设计专利权的保护范围以表示在图片中的该产品的外观设计为准。如果两者在形状、图案、色彩三要素上完全一致，则构成相同。

　　（二）近似是指整体视觉效果上无实质性差异。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第11条，判断近似时，应当以外观设计的整体视觉效果为准，不应当仅以局部差异否定近似。例如，两款水杯仅杯盖颜色不同，但杯身形状、图案高度相似，仍可能被认定为近似。

　　【三、】产品种类的判断

　　依据《专利法》第64条第2款，外观设计专利是针对特定产品申请的。被控侵权产品必须与专利产品属于相同或类似种类，才可能构成侵权。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第9条，类似种类的判断应参考产品的用途、功能、销售渠道等因素。例如，手机外观设计专利不能直接用于主张平板电脑侵权，因为二者用途不同。

　　【四、】现有设计抗辩

　　依据《专利法》第23条第4款，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。如果被控侵权产品的外观设计在专利申请日前已公开，则不构成侵权。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第14条，被告主张现有设计抗辩的，应当提供证据证明该设计在专利申请日前已公开，例如销售记录、广告宣传资料、公开出版物等。

　　【裁判规则/处理要点】

　　（一）外观设计侵权判断应以普通消费者的整体视觉效果为准，不得仅因局部差异否定近似。

　　（二）被控侵权产品与专利产品必须属于相同或类似种类，否则不构成侵权。

　　（三）被告可主张现有设计抗辩，但需提供充分证据证明设计在专利申请日前已公开。

　　【律师建议】

　　我们湖北山河律师事务所周叶律师团队建议，企业在产品上市前应进行外观设计专利检索，避免无意侵权。如发现侵权行为，应及时通过拍照、公证购买等方式固定证据，再行协商或诉讼。如有类似情况，欢迎咨询湖北山河律师事务所周叶律师团队。

　　【核心要点】

●外观设计侵权判断主体是普通消费者，判断范围包括产品本身及其包装。

●相同或近似认定以整体视觉效果为准，局部差异不影响近似判定。

●被控侵权产品与专利产品必须属于相同或类似种类，否则不构成侵权。

●现有设计抗辩需提供专利申请日前已公开的证据，如销售记录或宣传资料。

●侵权取证应通过公证购买、拍照等方式固定，再行协商或诉讼。

——来源：湖北山河律师事务所周叶律师团队·专利法律知识库