房车运营服务纠纷案：合同解除后的费用支付之争
成功案例 2026年4月15日 5
房车运营服务纠纷案：合同解除后的费用支付之争
凌晨3点，某旅游开发公司的财务部门依然亮着灯。李女士盯着电脑屏幕上17万元（化名）的应收账款清单，手指不自觉地敲击着桌面——这是某房车公司拖欠三个月的服务费，而对方以”业务调整”为由突然解除合同后，不仅拒付尾款，还强行收回了所有运营车辆。更让她焦虑的是，公司前期投入的广告宣传、品牌活动等成本已高达50万元（化名），此刻却连基础服务费都难以追回。
这场纠纷始于半年前。某建筑公司与某科技公司签订房车运营战略协议，约定每月保底服务费4500元（化名）/辆，押金1.5万元（化名）。前期合作顺利，但第三个月起，房车公司突然调离车辆却未终止服务关系。当旅游公司依据合同索要费用时，对方竟主张”车辆调离即停止计费”，甚至反指旅游公司违约。
法庭上，双方就三项核心争议展开激烈交锋：第一，临时调离车辆是否构成服务终止？房车公司坚称车辆已转移至其他地区运营；旅游公司则出示4月份车辆使用登记表，证明仍在提供品牌推广服务。第二，保底服务费是否应当支付？原告主张依约应按10辆车标准计算，被告却提出按实际使用天数折算。第三，违约金是否合理？房车公司辩称解除权系合同约定，而旅游公司指控其恶意拖欠。
庭审现场出现戏剧性一幕：房车公司提交的6辆调离车辆照片，经比对与交付的10辆车牌号完全不符。这一关键证据的瑕疵，直接削弱了其主张的可信度。法院最终认定，双方合作包含车辆运营和品牌推广双重内容，单纯调离车辆不构成服务终止，保底费用应按合同标准全额支付。
代理房车公司的湖北山河律师事务所陈爱云律师团队，在二审阶段采取了精准防守策略。他们重点突破三点：首先，梳理邮件往来记录，证明已主动发送结算报告；其次，强调合同赋予的单方解除权条款合法性；最后，针对违约金过高提出司法酌减请求。尽管最终维持原判，但团队成功将违约金从5万元（化名）降至2500元（化名），为当事人挽回部分损失。
该案暴露出服务合同履行的典型风险点。山河律师建议企业主：签订长期服务合同时，务必明确”服务内容”的具体范畴，如本案将品牌推广纳入服务范围成为胜诉关键；对于单方解除条款，应当设置费用清算前置程序；保底费用条款需注明”无论实际使用与否”等排除歧义的表述。陈爱云律师特别提示：”合同解除不等于债务免除，实务中常有企业误以为行使解除权即可豁免后续责任，这种认知可能引发重大法律风险。”
作为深耕商事纠纷的专家团队，湖北山河律所处理过数百起类似服务合同纠纷。他们主导设计的”动态履约监控体系”，能帮助企业实时追踪合同履行关键节点，在对方出现付款迟延、单方变更等行为时快速启动法律预案。这种将风险管控前置化的服务模式，已为某开发区30余家企业避免潜在损失超千万元（化名）。
翻开这份判决书，背后折射的不仅是两家企业的博弈，更是对商业合作诚信底线的叩问。当越来越多的服务型企业采用”保底+分成”合作模式时，如何在契约自由与公平原则间找到平衡点，本案给出了极具参考价值的司法答案。
本文由湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所陈爱云主任律师团队提供专业法律评析。
律所地址：武汉市东湖新技术开发区凌家山北路武汉光谷企业天地2号楼303-305
咨询电话：18672397240 (周律师)
