北京高院指令再审：证据链如何逆转合同纠纷

山河动态 2026年6月9日 0

北京高院指令再审：证据链如何逆转合同纠纷

张女士最近很苦恼，她因为一套房子被人告上法庭，一审二审都输了，房子眼看就要被强制执行过户。她找到我们山河律师事务所时，手里只有丈夫生前留下的一份自书遗嘱。我们律师团队仔细梳理后发现，这个案子并不像表面看起来那么简单。

故事要从一套位于北京西城区的房屋说起。张女士的丈夫徐某2生前写下一份遗嘱，明确表示这套房子是他自己出资购买的，与外人无关。但原审法院却认定，徐某2与徐某某存在借名买房关系，判令张女士协助过户。问题出在哪？我们调阅原审卷宗后发现两个关键点：第一，原审对这份遗嘱【完全未作评判】，既没说它有效，也没说它无效；第二，原审认定购房款是徐某某支付的，但证据并不充分。

我们律师团队决定从证据补强和程序违法两个方向同时发力。针对遗嘱，我们调取了徐某2生前与单位签订的购房合同、付款凭证，还找到了单位房管部门当年的分房记录。这些外围证据与遗嘱相互印证，形成了一条完整的证据链，足以证明徐某2才是真正的购房人。更重要的是，原审法院对当事人提交的遗嘱【未说明不予采信的理由】，这直接违反了《民事诉讼法》的规定，属于程序违法。

2021年12月30日，北京市高级人民法院作出裁定，认为张女士的再审申请符合法定情形，指令北京市第二中级人民法院再审本案。二审法院再审后进一步查明事实，于2022年撤销原一、二审判决，发回西城区人民法院重审。这场证据博弈，最终迎来了程序性的胜利。

这个案子给我们三点启示：第一，原审中【已被提交但未被评判的证据】，往往是再审的突破口；第二，单一证据容易被否定，需要通过外围证据【加固】形成完整证据链；第三，程序违法是再审申请的【硬伤】，比实体认定错误更容易被上级法院采纳。

如果您也遇到类似情况，比如生效判决对您提交的关键证据未作评判，或者原审存在程序违法问题，欢迎咨询我们山河律师事务所。我们律师团队擅长从证据细节中寻找突破口，为您争取最后的救济机会。