3亿元委托贷款纠纷，银行成功追索全部本息

3亿元委托贷款纠纷，银行成功追索全部本息

我们山河律师事务所代理的某农商行3亿元委托贷款纠纷案（案号：（2022）甘08民初8号）已成功结案，银行作为受托人实现全部本息追索。本案争议焦点在于：担保人主张对外担保未经有效决议、担保范围不包含利息及罚息，试图免除或缩小担保责任。

我们律师团队依据具体法条逐条分析如下：

第一，针对某大地产集团公司主张担保无效的抗辩。我们提交该公司章程、董事会决议等证据，证明对外担保已履行内部程序。依据《公司法》第十六条，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程由董事会或股东会决议。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条，相对人仅负形式审查义务。本案中，委托方广某公司已审查其决议，尽到合理注意义务，担保合同【有效】。

第二，针对北京某公司主张仅对本金承担担保责任的抗辩。我们论证：股东决定中“为本金3亿元提供连带责任保证”系对担保事项的概括授权，并非对担保范围的限制。依据《民法典》第六百九十一条，保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人另有约定的除外。担保合同明确约定保证范围包括利息、罚息等，该约定未违反法律强制性规定，应属【有效】。

第三，针对某大地产集团石家庄公司主张质押范围不应包括利息的抗辩。我们主张：股东决定授权提供质押，未明确排除利息；质押合同约定范围包括利息，符合《民法典》第四百二十五条关于质押担保范围的规定，应认定为【有效】。

最终，一审法院采纳我们的代理意见，判决某悦公司偿还本息，各担保人承担连带责任，委托方对质押股权享有优先受偿权。二审驳回上诉，维持原判。

山河律师事务所在金融借贷与担保纠纷领域经验丰富，欢迎咨询我们。