继承纠纷二审逆转：遗嘱与协议效力如何认定？

山河动态 2026年6月11日 1

继承纠纷二审逆转：遗嘱与协议效力如何认定？

我们山河律师事务所在处理继承纠纷案件中，深刻理解遗嘱与协议效力认定是争议核心。本案焦点在于：被继承人在立遗嘱后，签订内容相反的《分割协议》，是否构成对遗嘱的撤回？我们律师团队依据《民法典》相关条款，逐层分析如下：

第一，关于遗嘱撤回的法定情形。根据《民法典》第一千一百四十二条第二款，立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。本案中，张某某签订《分割协议》，明确将321号、142号房屋直接分配给子女，与2018年遗嘱中“由继母王某某继承”的表述完全相反，依法应认定该部分遗嘱已被撤回。

第二，关于协议整体性的认定。王某某主张《分割协议》与遗嘱不冲突。但我们律师团队指出，协议对906号房屋约定“出售后按比例分配”，实质上改变了遗嘱中由王某某单独继承的安排。根据《民法典》第一百四十二条，对协议条款应结合整体目的解释，不能割裂。因此，协议整体构成对遗嘱的变更。

第三，关于协议履行问题的判断。王某某称子女未支付69万元债权，协议未履行。但我们律师团队强调，根据生效判决，张某某本应向子女支付69万元，而协议约定子女放弃该债权，这属于【实际履行】。至于房屋未过户，系因王某某阻挠，依据《民法典》第一百五十九条，不能归责于子女。

第四，关于新证据的证明力。王某某提交钥匙、缴费单，试图证明房屋由张某某控制。但我们律师团队认为，张某某与王某某共同居住，持有钥匙系正常生活所需，不能推翻子女长期出租、管理房屋的事实，有证人证言及租户合同为证。

综上，二审法院采纳我们律师团队的代理意见，认定《分割协议》已撤回2018年遗嘱，驳回上诉，维持原判。山河律师事务所在该领域经验丰富，欢迎咨询我们。