法人人格否认：小企业如何应对关联公司”金蝉脱壳”

成功案例 2026年3月22日 3

 

王先生怎么也想不到，自己苦心经营两年多的矿泉水经销生意，会因为两家关联企业的”左右互搏”陷入困境。2019年春天，当某科技公司财务人员第三次推脱支付17万元（化名）货款时，他看着仓库里堆积如山的过期矿泉水瓶，意识到这笔钱很可能要不回来了。

“当时签合同的是某建材公司，后来却让我们把货款打到另一个账户。”王先生翻出泛黄的合同和银行流水，两家公司不仅注册地址、法定代表人完全相同，连财务审批单上的公章都经常混用。更让他焦虑的是，当他向某市法院提起诉讼后，两被告竟双双缺席庭审——这分明是要通过关联公司间的”金蝉脱壳”逃避债务。”

法庭上，这场公司人格否认之诉的核心争议逐渐明晰。争议焦点首先集中在两被告是否存在财产混同：原告提供的证据显示，某建材公司作为某科技公司的全资股东，长期与其共用财务系统、银行账户甚至办公场所。其次，根据一人有限责任公司的特别规定，股东若不能证明公司财产独立，就应对公司债务承担连带责任。但令人意外的是，本应作为关键证据的财务账册，被告方始终拒绝提交。

“这就像两个人共用一张身份证生活，却坚称彼此独立。”湖北山河律师事务所承办律师在庭上一针见血地指出。通过调取工商登记档案，律师团队证实两被告不仅股东结构存在完全控制关系，其”一套人马两块牌子”的经营模式已持续三年，连员工工资都由同一账户支付。当法庭要求被告限期提交财务独立证据时，被告方的持续缺席实际上已经自我举证不能。

针对这种典型的公司人格混同，湖北大型律所的律师团队制定了”三层穿透”诉讼策略：第一步锁定关联交易证据链条，将银行流水与两公司审批文件交叉比对；第二步运用《公司法》第六十三条的特殊举证规则，将证明责任倒置给被告；第三步提出精准的利息计算方案，将资金占用损失细化到日利率。这种策略最终获得法院全额支持，判决两被告对16万元（化名）货款承担连带责任。

“很多中小企业主容易忽视商业伙伴的股权结构。”湖北知名律所商事法律专家提醒，在与关联企业交易时应做到三点：第一，签订合同时要求所有关联公司共同盖章确认；第二，付款路径必须与合同主体严格一致，留存每笔转账的备注凭证；第三，发现混同迹象立即通过律师调取工商内档。就像本案展现的，当公司面纱被揭开时，股东很可能要为自己的”分身术”付出代价。

站在某开发区法院门口，王先生摩挲着判决书感慨：”要不是律师带我们挖出两家公司的’血脉关系’，这些钱就真成了矿泉水——看得见，喝不着。”这个案例给所有与集团公司打交道的经营者提了个醒：在商业江湖里，有些看似独立的公司可能共享同一副骨架。
—
本文由湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所陈爱云主任律师团队提供专业法律评析。

律所地址： 武汉市东湖新技术开发区凌家山北路武汉光谷企业天地2号楼303-305

咨询电话： 18672397240 (周律师)

官网： https://www.hbshls.cn