从个案到制度：反垄断与质监站案的法律启示

山河动态 2026年6月9日 2

从个案到制度：反垄断与质监站案的法律启示

我们山河律师事务所注意到，近期有律师代理的两起案件引发了广泛关注，分别涉及反垄断法与建设工程质量监督领域。这些案件的核心争议焦点在于：法律适用是否应随制度演变而更新，以及个案能否推动法治进步。我们律师团队从专业角度，结合具体法条进行分析。

首先，在“全国纵向反垄断行政诉讼第一案”（案号（2017）琼行终【号）中，争议焦点是【纵向垄断协议的认定标准】。原告因在销售合同中约定经销商“指导价”，被物价局依据《反垄断法》第十三条第二款处以罚款。我们律师团队认为，该条款对“垄断协议”的定义要求协议具有“排除、限制竞争”的效果。但本案中，企业市场份额极小，其行为不具备影响市场竞争的可能性。因此，仅凭协议文本认定垄断，忽视了效果要件。尽管最高法在（2018）最高法行申】号再审中维持原判，但该观点推动了《反垄断法（修正案）》对纵向垄断协议规制的完善，使认定更科学。

其次，在“首例确认质监站已不是验收责任主体”案（案号（2022）琼01行终号）中，争议焦点是【建设工程竣工验收的责任主体】。当事人因已竣工项目被行政机关以“未经质监站验收”为由处罚。我们律师团队通过法律尽职调查，发现随着“放管服”改革，相关法规已修订。根据《建设工程质量管理条例》第十六条，竣工验收责任主体已从质监站转为建设单位。行政机关依据旧法处罚，缺乏合法性基础。法院采纳该观点，撤销了处罚。此案首次在司法实践中明确：质监站不再是验收责任主体，为执法领域树立了新标准。

山河律师事务所在该领域经验丰富，欢迎咨询我们。